4
PLANOLOGISCHE ONTWIKKELING
•x»
te?'
Als planologiewerkgroep worden we gevraagd
om mee te denken met nieuwe planologische
ontwikkelingen in Oost Zeeuws Vlaanderen. Zo
werden we met andere groene Zeeuws
(Vlaamse) organisaties door de gemeente
Hontenisse uitgenodigd voor een informatief
gesprek over de invulling van het veerplein
Perkpolder.
Bij het plan: Rietlanden te Terneuzen was aan
de Gemeenteraad toegezegd van gedachten
met ons te wisselen voor de verdere uitwerking
van de bouwplannen..
Ook houden we de advertenties in de lokale
pers bij voor het zonodig maken van bezwaar.
Kloosterzande aan Zee
In het eerste overleg werd ons door het
onderzoeksbureau voorgespiegeld, dat men het
wegvallen van werkgelegenheid door het
vervallen van de pond voor een deel wilde
compenseren door het plattelands toerisme op
te waarderen. Het was geenszins de bedoeling
om het kusttoerisme in Hontenisse te imiteren.
Het plan van de gemeente Hontenisse om een
jachthaven aan te leggen in de oude veerhaven
hebben wij, en ook de andere
natuurorganisaties en -afdelingen van
overheden, gezien de mogelijkheid van
buitendijkse natuurcompensatie voor de
verdieping van de Westerschelde en het in strijd
zijn met de Vogelrichtlijn waar sinds 2000 ook
de Westerschelde (buiten de vaargeul)
ondervalt. Ook technisch gezien is de oude
veerhaven niet geschikt voor plezierjacht.
Vanuit de Steltkluut hebben we ons rapport:
Veerhaven Perkpolder: een weg naar de natuur
(aug '99) weer onder de aandacht gebracht en
welke ideeën we over plattelandstoerisme in het
gebied hebben.
Hiervan konden we echter niets terug vinden in
het voorstel van het onderzoeksbureau. Men
heeft een casino bij de haven gepland,
kunstwerken op de dijken en waarschijnlijk op
een idee gebracht door het project Sluis aan
Zee een dergelijk plan voor Kloosterzande aan
Zee. U begrijpt dat alle natuurorganisaties hier
niet blij mee zijn. Dit hebben we ook aan het
onderzoeksbureau laten weten.
In de pers hebben we kunnen lezen dat de
Door: Marian Langeveld
gemeente Hontenisse het verlies aan
werkgelegenheid nu geheel denkt te
compenseren met het aantrekken van hei
toerisme door middel van het plan
Kloosterzande aan Zee en beweert daarbij da',
de natuurorganisaties dit plan steunen. Nadat V
dit gelezen hebt, weet u beter!
Vraag blijft: moeten we op deze manier blijven
onderhandelen?
Rietlanden
Ondanks de eerdere toezegging van B en W
Terneuzen over het wisselen van gedachten
lazen we het voorstel van verlenen van
vrijstelling c.q. het plan Rietlanden in hel
advertentieblad. Onze voorzitter is direct naar
het gemeentehuis gestapt voor inzage van he
plan. Op zich ziet het plan er goed uit. Ruime
percelen met bos dat op verantwoorde wijze
wordt aangeplant en onderhouden.
We hebben bezwaar gemaakt tegen hei
verlenen van vrijstelling (art. 19 Wet Ruimtelijke
Ordening) c.q. het plan Rietlanden en wel op hei
onderdeel dat te maken heeft met de afstand tot
de Otheense Kreek.
Voor kavel 1 is dat slechts 25 meter. Er wordt
weliswaar een struik/bosstrook van minimaal 5
meter voorgeschreven, maar de plaats van de
woning wordt vrijgelaten.
Naar onze visie is gezien het natuur er
landschappelijk belang gewenst dat een
aanzienlijk bredere vrij strook wordt
aangehouden, zoals aan de westzijde van de
kreek bij de kinderboerderij en meer naar het
noorden. Het kan dan zijn dat bijvoorbeeld kave!
1 niet moet worden uitgegeven, maar ook de
bestemming groenvoorziening krijgt. Wanneer
het kavel gehandhaafd blijft als te bebouwen is
voor deze specifieke kavel gewenst dat WEL
wordt aangegeven waar op het kavel gebouwd
mag worden en wei zover mogelijk van de
Otheense Kreek).
In ons bezwaarschrift dringen we ten aanzien
van de strook langs de kreek aan op een
natuurvriendelijke oever: geen gladgeschoren
gazons of grasvelden maar intacte rietvelden
(inclusief alle andere vegetatie) bij de
Rietlanden.
