:g All we afstand nemen van het high
tech-fetisjisme kan de ontwikkeling
van de technologie eindelijk de juiste
kant opgaan: naar extreem zuinige en
lichtere apparaten en machines die
lang meegaan, makkelijk te herstellen
zijn, en met zo weinig mogelijk energie
en grondstoffen geproduceerd kun-
i nen worden. Minder spullen, maar wel
betere spullen.
i'
Kris de Decker
ilGommentaar
Het verhaal van Kris de Decker is een
3 opi ep met adviezen om te komen tot
eep lager energieverbruik.
Op onderdelen kun je discussies
('voeren over de mogelijkheden om de
adviezen concreet gestalte te geven.
Daarbij doel ik onder meer op het ver-
)j lagen van de snelheid van auto's en de
ij passage over deuren voor de koel- en
ii vriesvakken in supermarkten.
Over dit laatste is meer dan 10 jaar
geleden ook al een discussie gevoerd
die tot niets heeft geleid. De super
markten deden de voorstellen af onder
het motto "de klant wil het niet". En als
je jjedenkt hoe het er bij het zuivelvak
aan toe zal gaan als daar deuren voor
zitten kun je je daar ook wel iets bij
voorstellen.
Een andere opmerking die ik wil ma
ken is naar aanleiding van de uitspraak
"wat we nodig hebben is een hoge
belasting op fossiele brandstoffen,
grondstoffen en kernenergie. Dan zou
alles vanzelf gaan."
Op zich lijkt het een aardige gedachte:
Jejmaakt de grondstoffen zo duur dat
men er zuiniger mee omgaat en het
ontwikkelen van alternatieven gestimu-
leerd wordt en dan lost het probleem
ii zich wel op. Maar hoe ziet de schrijver
dit voor zich? Wil hij alleen in eigen
land zo'n belasting? Dan gaat de eco
nomie van zijn land ten onder en het
zet ook geen zoden aan de dijk. Wil hij
het op Europees niveau? Dan gaat de
Europese economie ten onder van
wege de verzwakte concurrentiepositie
ten opzichte van andere economische
machtsblokken. Of vindt hij dat zo'n
belasting op mondiaal niveau moet
worden ingevoerd?
Wat dat betekent hebben we kunnen
zien toen de olieprijs vorig jaar hoog
was. Zelfs in sommige landen die tot
de Europese Gemeenschap behoren,
zoals Roemenië en Bulgarije hadden
mensen plots geen geld meer om hun
huizen te verwarmen en brandstof
voor hun auto's te kopen en in veel
Afrikaanse landen werden mensen in
nog grotere armoede gedompeld dan
eerder al het geval was. Een mondiale
hoge belasting op fossiele brandstof
fen en grondstoffen zal voor honder
den miljoenen mensen hongersnood
en hongerdood betekenen. Het lijkt me
dan ook geen goed idee.
Tot zover mijn opmerkingen bij het
verhaal.
Een aanzet tot discussie:
Zo'n veertig jaar geleden zat ik eens
met een collega te filosoferen over de
AOW en pensioenvoorziening en hij zei
o.a.: "A/s wij met pensioen gaan krijgen
we een spuitje want tegen die tijd is het
geld op.Want toen was voor wie het
wilde zien ai zichtbaar dat de pensio
nering van de naoorlogse generatie tot
grote problemen zou leiden.
Vanaf het moment dat er aardgasbaten
binnenstroomden was er ook voldoende
geld om te gaan sparen om dat pro
bleem te voorkomen maar het geld
werd met bakken uitgegeven en zelfs
meer dan dat.
De staatsschuld steeg tot ongekende
hoogte en nu zitten we met de gebak
ken peren en zijn er ingrijpende maat
regelen nodig die gemakkelijk achter
wege hadden kunnen blijven.
Zo gaat het ook met de energie. We
zijn erin gestaagd om in de 130 jaar
die sinds het begin van de industriële
revolutie zijn verstreken een groot deel
van de fossiele brandstoffen die in
honderden miljoenen jaren zijn gevormd
te verbruiken.
Een prestatie van formaat maar niet
een om trots op te zijn. We zien ook het
einde van de te exploiteren energie-
voorraad maar reageren daar nauwelijks
op.
Er wordt veel gepraat over het energie
probleem en elke maatregel en techni
sche ontwikkeling wordt breed uitge
meten terwijl, zoals Kris in zijn verhaal
ook schrijft, het energieverbruik maar
toeneemt.
We kijken toe hoe het schip met volle
snelheid op de wal afstevent en doen
niets substantieels om het tijdig te stop
pen. De klap zal dan ook hard zijn net
als bij de pensioenvoorziening.
Maar er is een groot verschil. Bij de
pensioenperikelen gaat het om rijke
westerse landen die zo'n klap kunnen
opvangen. Armere landen hadden altijd
at geen geld voor een behoorlijke ou
dedagsvoorziening. Maar het energie
probleem zal vooral de armere landen
treffen. Wij in het Westen hebben de
middelen en mogelijkheden om een
stap terug te doen maar voor massa's
mensen in arme landen zal het de gena
deklap betekenen.
Tot zover mijn aanzet tot een discussie.
Wie volgt?
Hans van Kuijk
Reacties op of vragen over
het verhaal van Kris de Decker
sturen naar:
ijherman@zeelandnet.nl.
Reacties op de bijdrage van
Hans van Kuijk of bijdragen
aan de discussie sturen naar
redactie@duumpje.nl
