Haven, terwijl de rest van het
project niet uitgevoerd wordt.
Om deze reden is het ook onge
wenst dat toezeggingen aan pro
jectontwikkelaars etc. gedaan
worden voordat de gehele plan
vorming is afgerond.
4) We noemden eerder al dat
verloren gegane natuur moet
worden gecompenseerd en de
gelijktijdige aanleg ervan.
Hiernaast kennen we het princi
pe rood (stenen) voor groen
(natuur). SaZ verstoort met haar
woningbouw dit evenwicht en
aanleg van extra groen dient dan
ook plaats te vinden. Het is niet
de bedoeling dat aanleg van dit
extra groen bekostigd wordt
door nog meer huizen te bou
wen.
Bij de richtlijnen van de MER
moet erop worden gelet dat
neveneffecten zoals infrastruc
tuur en grensoverschrijdende
effecten zijn meegenomen. Het
gehele grensgebied valt immers
onder het regime van de vogel
richtlijn.
Met nu het MER-rapport in de
hand kunnen we vergelijken wat
er van ons 'beoordelingskader'
geworden is.
Er is niet overtuigend bewe
zen dat een zwaarwegend maat
schappelijk belang aan de orde
is. Met name de vraag of dit
belang niet op een andere
manier kan worden bereikt.
De EHS is nu begrensd. Door
aanleg van SaZ zal de EHS naar
een andere plaats 'verlegd' moe
ten worden. We zien in de plan
nen geen voorstel voor het aan
tal en de kwaliteit van de vervan
gende hectares.
Voor de uitvoering van de EHS
zou Camping de Wildhof moeten
verplaatst worden. Deze camping
blijkt nu ineens omgetoverd tot
een bungalowpark op een
'Eiland van Retranchement'. We
vragen ons af wat dit met
natuurcompensatie te maken
heeft.
Oorspronkelijk was er sprake
van 400 ligplaatsen bij Sluis. Het
zijn er nu ineens 690 bij zowel
Sluis als Retranchement. Toch
lezen we "dat er met Sluis aan
Zee een betere garantie bestaat
voor het rustig houden van het
plangebied dan zonder Sluis aan
Zee". We zetten daar zo onze
vraagtekens bij.
Het project wordt wel degelijk
in delen geknipt. Er wordt slechts
een intentie genoemd het pro
ject in zijn geheel uit te voeren.
Wat het geheel betreft, hebben
we grote twijfels aan de econo
mische haalbaarheid. De opstel
lers van de MER zullen dezelfde
twijfel gehad hebben.
Opvallend is dat de 'groene
component' niet in deelprojecten
geknipt is. Als geknipt wordt,
dient ook de natuurcompensatie
etc. per deelproject besproken èn
uitgevoerd te worden.
In het schema "Fasering en
tijdshorizon investeringen 'Sluis
aan Zee'" is de realisering van de
'groene' component niet
genoemd. Komt nu de aap uit de
mouw en is men helemaal niet
van plan te compenseren
Bij de verschillende deelpro
jecten wordt niet consequent aan
vogel- en habitatrichtlijn, noch
aan flora- en faunawet getoetst.
De ene keer wel, andere keer
niet.
Hoe het zit met natuurcom
pensatie en het principe 'rood
voor groen' wordt eigenlijk niet
duidelijk. Dat ligt ook voor de
hand, want nergens is in beeld
gebracht welke natuur precies
verloren gaat. Milieu-effecten op
(deel)-projecten, zowel tijdens en
na aanlegfase blijven onbespro
ken. Bovendien spreekt men over
hectares natuur, terwijl de ene
hectare natuur een veel hogere
natuurwaarde heeft dan de
andere.
Zo schenken we aan de voor
gestelde natuur naast het kanaal
weinig waarde. Zo'n natuurvrien
delijke oever met langsronkende
motorboten is niet te vergelijken
met een natuurvriendelijke oever
van een verstilde watergang.
Er is natuurgebied aangege
ven tussen de oostelijke wallen
en het afwateringskanaal. We
voorzien dat de negatieve rand-
werkingen ertoe leidt dat de
natuurpotenties zeer beperkt zul
len zijn. Er zijn nog wat van die
gebiedjes ten aanzien waarvan
we weinig hoop koesteren. Zo
mogen we ons afvragen wat er
van het Zoute Vestje als gepland
natuurgebiedje overblijft met
zo'n 600 bootjes ernaast.
Er wordt een peilverlaging
doorgevoerd tussen Driekoker en
Zwinbrug van 0,25 cm. De daling
van de grondwaterstand zal tot
verdroging leiden en hiermee tot
verarming van flora en fauna
(amfibieën Dit aspect komt in
de MER niet ter sprake.
Milieu-effecten op de lucht
kwaliteit komen in de MER niet
aan de orde. Ook verkeerseffec-
ten zijn niet meegenomen.
Er komt door de omvangrijke
graafwerkzaamheden veel grond
vrij. Het plan rekent met 3 mil
joen kuub, maar andere deskun
digen noemen 6 miljoen kuub
een veel reëler hoeveelheid. Het
vervoer van zulke hoeveelheden
over de weg, leidt tot het com
pleet kapotrijden van wegen. Het
kostbare herstel van de wegen
wordt nergens meegenomen in
het geheel. Dat merken we wel
als de waterschapslasten weer
eens omhoog gaan.
Op de plaats van stadscam-
ping De Meidoorn komt een
grote parkeerplaats. We stellen
vast dat een stadscamping bin
nen de wallen moet liggen, en
niet in de oostelijke polders bui
ten de wallen van Sluis, waar het
stadsgezicht en de openheid op
onaanvaardbare wijze worden
aangetast.
Conclusie:
er zijn nog dermate veel onze
ker- en onduidelijkheden dat we,
als het plan op genoemde pun
ten niet verduidelijkt wordt,
onmogelijk akkoord kunnen
gaan met uitvoering.
15 't duumpje 3 - 2002
