omschreven, maar het voert te ver om
hier gedetailleerd op in te gaan.
Misschien is het verhelderend om aan
te geven wat er niét onder valt: "mijn
huis daalt in waarde", "de omgeving
wordt er toeristisch minder aantrekke
lijk op", "intensieve veehouderij is
dieronwaardig" of "zulke grote bedrij
ven passen landschappelijk niet in
onze streek". Allemaal gerechtvaar
digde belangen, maar geen redenen
om de milieuvergunning te weigeren.
Bij de bouwvergunning zijn uitslui
tend van belang:
- de bestemming van de grond waar
gebouwd gaat worden, zoals deze
door middel van het bestemmings
plan is gelegd;
- de regels van Bouwbesluit en bouw
verordening (o.a. bouwtechnische
voorschriften en voorschriften om
trent het uiterlijk van het gebouw, de
zgn. welstandseisen).
Welke (relevante) bezwaren hebben
omwonenden en 't Duumpje?
Wat betreft de milieuvergunning:
1. de gemeente heeft nagelaten de
stankhinder van bestaande bedrij
ven in zijn berekeningen op te
nemen; de milieuvergunning is
hierdoor niet deugdelijk gemoti
veerd;
2. in het kader van stankhinder zijn
relevant objecten van dagrecreatie
en van verblijfsrecreatie binnen de
daartoe getrokken stankcirkels; als
zodanige objecten zijn op te vatten
de kanoroute Passageule met bijbe
horende aanlegplaats resp. twee als
De voor verzuring meest gevoelige
bodems in Nederland (zwart).
vakantiewoningen in gebruik zijnde
huisjes; door hier geen rekening
mee te houden is de milieuvergun
ning niet deugdelijk gemotiveerd;
3. Volgens het Structuurschema groe
ne ruimte behoren de Bonte Kof, de
Passageule en een deel van de
Diomedepolder tot de Ecologische
hoofdstructuur (nl. als natuuront
wikkelingsgebied).
Op de invloed van de stallen hierop
is in de vergunningen niet inge
gaan.
Tenslotte wat betreft de bouwvergun
ning: deze had moeten worden aange
houden (dit houdt in dat er nog geen
beslissing had mogen worden geno
men) zolang de milieuvergunning nog
niet onherroepelijk vaststaat.
Hoe nu verder?
Beroep tegen de milieuvergunning is
ingesteld bij de Raad van State (afde
ling Bestuursrechtspraak). Dit beroep
heeft geen schorsende werking, wat
betekent dat de vergunning vooralsnog
voor geldig wordt gehouden. Omdat
de beroepsprocedure door de werklast
waarmee de rechterlijke macht te kam
pen heeft enige jaren in beslag zal
nemen, zouden de stallen in de tussen
tijd al gebouwd kunnen worden. En
wat er eenmaal staat, is altijd aanmer
kelijk moeilijker weg te krijgen dan
dat het is om de bouw tegen te hou
den. Om die reden is het mogelijk een
schorsing te vragen door middel van
een voorlopige voorzieningeen
spoedprocedure waarin de belangen
van de aanvrager worden afgewogen
tegen de belangen van de bezwaarma
kers. Zo'n voorlopige voorziening is
gevraagd en zal binnen enkele maan
den dienen; aan voorspellingen over
de afloop wagen wij ons liever niet.
De bouwvergunning is verleend voor
dat de voorlopige voorziening betref
fende de milieuvergunning is gegeven;
dit had niet gemogen, omdat de aan
vraag voor de bouwvergunning zolang
had moeten worden aangehouden.
Hiertoe is beroep ingesteld bij de
Rechtbank in Middelburg; als feitelijk
met de bouw zou worden begonnen,
wordt eveneens een schorsingsverzoek
gedaan.
Duidelijk mag wel zijn. dat zo'n
schorsing, hoewel voorlopig van
karakter, erg belangrijk kan worden:
naarmate er meer tijd verstrijkt, zal dit
in het voordeel van de omwonenden
en 't Duumpje zijn. "Saneren veesta
pel niet te keren", kopte de PZC op 28
december van het afgelopen jaar. Het
rekken van de procedures alleen al kan
een beslissende voorsprong betekenen.
Hoe een en ander kan verlopen illus
treert het volgende voorbeeld:
in gemeente Reimerswaal zijn enige
tijd geleden de paden geëffend voor
glastuinbouw, maar uiteindelijk «zijn
de vergunninghouders nooit komen
opdagen: men bleef liever in de buurt
van de anderen zitten in het Westland,
en aangezien daar nogal wat faillisse
menten te betreuren waren, kwam de
benodigde ruimte daar uiteindelijk
toch nog vrij
Henk Bos
Rob Keijzer
(beiden lid van de mi lieu werkgroep)
6
